最近，美国知名医学网站Medscape的讨论区上，有个帖子火了：外科医生和麻醉医生是啥关系？该帖子开篇是一位麻醉医生的回忆。他叫EvgenyTkachenko，在莫斯科一家医院工作。这天，Tkachenko分列了两台手术。

其一是一台再议整形手术。对象是一名40岁女性，刚刚从乞力马扎罗山步行回来。前期各项检查长时间。

在麻醉术前评估中，患者干什么说道了一句：“上次就医后，有一天，我呼吸急促、痛不上气，大约持续了15分钟。”Tkachenko将听诊器放到她的胸口，不能听见一侧肺的排便音。

更进一步X光片提醒，她有气胸。而CT表明，有肺大泡。

如果是后者，在麻醉诱导和负压通气期间，若气道压力过大，有可能引发肺大泡收缩、裂痕，经常出现张力性气胸。严重者，有可能造成丧生。Tkachenko指出，此时不合适手术。

他将自己的点子和检查结果，寄给同事看，征询大家的意见。但患者和外科医生都没当回事。

在手术日当天隔天，这台手术被中止了。外科团队花费4个小时，才劝说患者出院，并去胸外科就医。主刀医生回应解读Tkachenko的要求。

“但他十分不高兴。患者也很生气，不明白再次发生了什么。”Tkachenko将这段经历编写成文，公布于Medscape讨论区。在这里，有所不同专业的医疗从业人员不会共享、辩论现实病例。

来自世界各地的多位麻醉医生跟帖，反对他的要求。也有人发帖，细说麻醉医生和外科医生间的“暗流”。“如今，要不要中止一台手术，更加多考虑到的是经济因素，而非患者实际情况。

”哈佛医学院医疗安全性研究员JeffreyCooper教授称之为，手术室里的紧绷关系，就看起来“房间里关着一头大象”。完全每个在手术室腊过的人，都经历或目击者过冲突、对立。他说明，团队合作对于高质量的围手术期护理，至关重要。

其中最的因素，就是外科医生与麻醉医生的关系。“但我做到过一些定性仔细观察，找到手术室内最主要的冲突，就产生于麻醉医生与外科医生的二元关系。”他回应。

2018年9月，Cooper教授将自己的仔细观察和调研，编写成文，公开发表在《麻醉学》学术期刊上。他明确提出，外科医生和麻醉医生内敛“无法交流”，这有可能和有所不同专业间的负面刻板印象有关。早在2002年，一项针对护士、外科医生、麻醉医生和实习生的研究就认为，在交流通畅的情况下，团队成员，特别是在是新的加入者，偏向于修改和变形他人的角色。

2005年，有研究企图辩论，为啥有所不同专业者不会在手术室里“谈不拢”。该研究邀72名外科医生、麻醉医生、护士，分别观赏3段手术视频，然后叙述其所看见的。结果显示，每个受访者都指出，手术室里气氛紧绷或交流违宪，责任在别人。Cooper教授融合自己对麻醉医生和外科医生的专访，整理出有双方对彼此的负面印象。

比如，在麻醉医生眼里，外科医生：没能理解患者内科或麻醉涉及问题（与外科比较的）；不预见或理解法术中出血情况；常常高估手术时间；没能向患者及家属告诉手术顺利可能性和术后完全恢复艰难程度方面信息；手术时并未充分考虑患者除外科以外身体健康情况及心愿；劝说别人关于患者安全性考虑到的谈话。在外科医生显然，麻醉医生：更加多考虑到正点上班而不是符合患者市场需求；出于不必要的疑虑，而拒绝中止手术；不推崇手术日程安排市场需求；手术翻台时间不合理缩短；手术期间迟疑和心不在焉；没能与手术团队及时交流生命体征根本性变化；在必须用于降压药时，没能告诉团队；对患者-外科医生的关系缺少解读；不不愿根据外科医生对最佳手术技术的考虑到，而转变麻醉方式。

此前，有一些专项交流培训，企图协助麻醉医生传达自我，在手术室内取得“话语权”。但2016年，一项研究称之为，这么做到的效果并不理想。该研究找到，影响手术室内交流的最少见障碍有5个，分别是：1.对问题的不确定性；2.团队中其他成员的刻板印象；3.团队熟知度、默契度；4.对经验的认同；5.对预期的影响。“这解释，依靠教育，企图介入或转变麻醉医生的表达方式，不行。

我们得另想辙。”美国乔治·华盛顿大学医院麻醉学教授K.GageParr接纳这一结论：“我常常遇上这类情况。我想要中止一台手术，但外科医生不表示同意。

有时我俩交流流畅。但有时，磕磕绊绊，甚至要吵起来。

这相当大程度上各不相同麻醉医生与外科医生的工作关系。”美国一医疗保险公司副总裁RichardCahill指出，多数情况下，外科医生和麻醉医生只是“低头递”。由此造成的结果是灾难性的。2013-2018年之间，该公司调查找到，16％的失当医疗不道德指控，源自“医疗服务提供者间缺少交流”。

这不仅对患者导致损害，相当严重的，还让当事医生、麻醉医生被吊销执照。“这一情况可能会更加广泛。”RichardCahill称之为，如今，大量美国医院自由选择与麻醉医生集团签订合同，而非必要雇佣麻醉医生。

不少麻醉医生奔走于医院不定手术室间。他们无以有时间或机会，与外科医生了解交流，创建信任。那么，老搭档的信任度就更加强劲？Cooper教授所持驳斥态度。

“有些人合作幸了，懂回避或消弭摩擦。但有些，不会构成烧结的不信任。

且合作越久，关系越差。”如今，患者们也在拒绝话语权，期望更加多参予到医疗过程中。

《欧洲麻醉学杂志》在线公开发表研究称之为，压倒性数据表明，患者期望麻醉医生等能当着自己的面，用于手术安全性核对表。这能大幅度减少患者的情绪。“外科医生和麻醉医生若能构成动态的二元领导模式，或是最差的手术室格局。”Cooper教授指出，在任何工作关系中，冲突在所难免。

但如果每个医疗从业人员都以患者为中心，坚信对方的专业性，从安全性、会损害患者的角度抵达，“那我们最少车站在同一个出发点上。”他指出，或有两种方法，能让外科医生和麻醉医生确实解读彼此。

第一，充足早于地明确提出疑惑，以便有充份时间去解决问题。比如，法术前一天或早，严肃进个“碰头会”（多学科救治），甚至可以邀患者参予其中；第二，积极开展跨学科的并发症和丧生病例辩论。“以团队形式展开的疑难或不当肾功能病例辩论，在各个机构广泛开展。

它不存在一些障碍。比如，各学科的日常工作决定不存在差异，必须决定。同时，在本学科之外地方辩论关键或敏感话题，有时不会让参与者感觉失望。

这就拒绝组织者做到些环境布置，让大家放开下来、各抒己见。”Cooper教授说道。在Tkachenko的案例中，帮到他的也正是辩论和救治。

本文来源：开云app官网下载-www.lichengenv.com