本文摘要：最近，某县生态环境部门对涉嫌微克废气水污染物的两种环境违法行为进行了起草调查。其中一起是大型废水排放量小的a企业微克1.38倍废气总磷，另一个是小型废水废气小的b企业微克1.43倍废气氨氮。 根据《水污染防治法》的有关条款，参考《行政处罚裁量基准》，管理案件调查的部门明确提出了对两名违法当事人分别罚款50万元的白鱼处罚建议。

最近，某县生态环境部门对涉嫌微克废气水污染物的两种环境违法行为进行了起草调查。其中一起是大型废水排放量小的a企业微克1.38倍废气总磷，另一个是小型废水废气小的b企业微克1.43倍废气氨氮。

根据《水污染防治法》的有关条款，参考《行政处罚裁量基准》，管理案件调查的部门明确提出了对两名违法当事人分别罚款50万元的白鱼处罚建议。在集体讨论中，一些同志指出，对b企业的处罚很轻，b企业的微克倍数略低于a企业，但b企业的废水排放量接近a企业的十分之一，因此对b企业和a企业给予一定程度的处罚是不合理的。笔者接受了上述观点，因为这符合行政处罚的“过罚非常”原则。根据笔者的仔细观察，现在很多环境执法人员部门在调查微克废气污染物类的处置事件时，用“污染物微克倍数”处罚的现象意味着比较广泛。

《行政处罚法》明确规定，原作和行政处罚的执行必须以事实为基础，违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度非常大。《环境行政处罚办法》也明确规定了同类违法行为的情况完全相同或相近，社会危害程度非常大，行政处罚的种类和幅度应该非常大。作为环境执法人员部门和人员，在调查“微克废气污染物”与违法行为相似的情况时，如何按照“过度处罚非常”的原则，加强环境行政处罚的合理性呢？ 核心关键是更准确地进行“微克废气污染物”违法行为对生态环境的影响、破坏调查。不能非常简单地意味着以“污染物微克倍数”作为量刑的参照。

“天下没有两片完全相同的树叶”，从宏观上定性两种违法行为“情节完全相同或相似”的情况很多，但从微观上明确调查一种违法行为，与其他类似的违法行为在“量”上有一定的差异，也有微小的差异。笔者除了调查“污染物微克倍数”外，还指出是否对污染物的排放量、其他污染物的种类和废气、当事人已经列举的污染物采取的救济措施、环境污染、破坏等情况进行了全面详细的调查确认总之，生态环境执法人员部门建议不要只把一份监测报告上的污染物监测数据作为处罚量惩罚的唯一参照。要通过细致的调查，寻找各个违法行为的不同点、特殊性，在提高事件调查精度的基础上，有效保证环境违法行为调查处理的公平合理性。

本文关键词：开云体育官网下载手机版,开云,体育,官网,下载,手机,版,处罚,量罚,只看

本文来源：开云体育官网下载手机版-www.lichengenv.com